Les invito a realizar conmigo este ejercicio de aritmética simple:
El sistema electoral español se apoya en dos pilares, a saber: la Ley D'Hont y la circunscripción por provincias. En consecuencia, el reparto de escaños y votos fue el siguiente:
PSOE: 169 escaños; 11.064.524 votos (43,64%)
PP: 154 escaños; 10.169.973 votos (40,11%)
CIU: 10 escaños; 774.317 votos (3,05%)
EAJ-PNV: 6 escaños; 303.246 votos (1,20%)
ERC: 3 escaños; 296.473 votos (1,17%)
IU: 2 escaños; 963.040 votos (3,80%)
Etc.
Pues bien, si dividimos el número de votos del Partido Socialista (si Pablo Iglesias levantara la cabeza…) entre el de escaños obtenemos una cifra de 65470,56. Si hacemos lo propio con el Partido Popular la cifra que se obtiene es 66038,79, Repitiendo el proceso para CIU se obtiene 70392,45 y si lo hacemos con los resultados logrados por la coalición de izquierdas (la de izquierdas de verdad) la cifra es 481520.
Supongo que no es necesario explicar ahora el porqué de las evasivas del sr.Zapatero cuando le preguntan acerca de la reforma de la ley electoral, y espero que nadie se crea nunca más esa patraña que nos quieren vender las dos grandes fuerzas políticas de este país de que la ley electoral actual favorece los nacionalismos. Dicen que PP y PSOE no se ponen deacuerdo en nada y a mí, que quieren que les diga, me da la risa, pues en lo más importante coinciden sin necesidad siquiera de sentarse a dialogar: el pastel se lo reparten entre ellos y sólo entre ellos, y pobre del que ose entrometerse (pregúntenle al sr.Anguita que algo podrá contarles acerca de ésto ).
Nada más.
PD: Julia, tus deseos son órdenes para mí.
7 comentarios:
Así son las cosas, Luisete. El P¿S?¿O?E y la UCD-->PP montaron la ley electoral para repartirse el pastel ellos solitos y darle un golpe, que la práctica ha mostrado como definitivo, al PCE. (Lo sorprendente es que el PCE llamó a votar SI en el referendum de la Constitución).
Normalmente los que dicen que la ley electoral electoral favorece a los nacionalismos están pensando en los nacionalismos vasco y catalán y no, por supuesto, en el suyo: el nacionalismo español. Y lo que pretenden es una ley electoral que perjudique a los nacionalismos (al de los otros, por supuesto, no al suyo). Yo pienso que una ley electoral no debe favorecer ni perjudicar a nadie, ni mucho menos ser hecha para manipular la realidad política; simplemente debe procurar que su aplicación refleje de la manera más fiel posible esta realidad política. (Y una realidad política en el estado español es que catalanes y vascos tienen voluntad real de autonomía, frente a autonomías de broma, como la andaluza, por ejemplo).
Por cierto, la Iglesia Católica podría pensar en mandar al infierno a los manipuladores electorales, igual que ha hecho con los manipuladores genéticos.
Perdona, Luisete, que me ha salido muy largo el comentario
Totalmente deacuerdo, excepto una cosa: Creo que se debe entender el Estado de las Autonomias(uno de verdad, no esto que tenemos)como una manera de descentralizar el Estado y por consiguiente una mejora en la atención de las necesidades de los ciudadanos. Por tanto, en comunidades en que el sentimiento nacionalista no esté tan arraigado la autonomia tiene, desde mi punto de vista, el mismo sentido de ser que en comunidades como la vasca y la catalana, pues hay que verlo como un reparto de competencias, como una forma de que los gestores estén más cerca de sus ciudadanos(distinto es ya que esos gestores sean unos completos incapacitados...).
Ahora bien, de ahí a llegar a una reforma del estatuto que nadie deseaba(en Andalucía, me refiero), que nadie sentía como una necesidad, hay una linea muy gruesa que jamás se debió sobrepasar. Zapatero quiso hacernos ver, de la forma más bochornosa posible, que nadie en España está por encima de nadie, y lo que hizo en realidad fue desatender el clamor del pueblo catalán que verdaderamente ansiaba esa reforma estatutaria(y que tan necesaria es, a juzgar por lo que está ocurriendo últimamente en Cataluña, todos culpándose entre sí del desastre de gestión que se está llevando a cabo).
PD: dice la Biblia: "Antes entrará un camel(soga) por el ojo de una aguja, que un rico al reino de los cielos” . Hay que joderse...
Descentralización administrativa, sí. Pero para eso no hacen falta Parlamentos ni Presidentes ni Consejeros "autonomos". ¡Lástima de recursos públicos y esfuerzos despilfarrados!.
Saludos, Luisete
A mí lo que no me hacen falta son 350 señores sentados en la carrera de san jeronimo decidiendo mi fututo sin tener ni puñetera idea de la realidad de ciudad y sus alrededores. Bastante me jode tener que acatar las decisiones de unos señores que una vez escogidos solo quieren perpetuarse en el poder, así que por lo menos me gustaría que esos señores supieran cuáles son mis necesidades y puedan atender mis quejas. Para eso, creo yo, hace falta más que una administracion descentraliza que agilice los tramites. Hace falta una estructura de gobierno con plenos poderes de actuación y que no este supeditada, o al menos lo este mucho menos que ahora, al gobierno central. Las comunidades me parecen por tanto necesarias, pero ello no quiere decir que todas deban tener las mismas competencias ni el mismo autogobierno, eso será el pueblo quien tenga que demandarlo(y el gobierno central el que tenga que acatarlo)
Estoy en parte deacuerdo contigo, la ley electoral actual no es justa y habría que cambiarla, pero también es verdad que eso es muy difícil actualmente.
Por otra parte, no soy de la misma opinión en cuanto a la descentralización del estado, creo que actualmente la posición es bastante correcta.
Un saludo.
pocos argumentos da Carlos...
.......pocos o ninguno...
Publicar un comentario